Проблема Второго Пришествия

Виссариона (Иисуса) Христа и признаки Его

Пришествия по Священному Писанию
(Специально для ротозеев и фарисеев)

Я, Владимир, православный с раннего детства, на протяжении более 14 лет занимаюсь Проблемой Миссии Виссариона, Которого Архиерейский Собор РПЦ 1994 года определил как лжехриста. На основе своих многолетних всесторонних исследований я прошел путь от главного оппонента Виссариона до полного признания Его: "Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живаго, Вторично Пришедый в Мир грешные спасти". В моем богословском труде объемом в 100 листов "Богословская концепция Второго Пришествия Виссариона (Иисуса) Христа" дан анализ возникших ошибок в существующей концепции Православной Церкви и, соответственно, предложена откорректированная картина Второго Пришествия Христа на основе Священного Писания. Кроме того выявлено следующее: 1.Эпохальное Свершение Господа нашего Виссариона (Иисуса) Христа за истекший период обретает необратимый позитивный характер. 2. Определение Архиерейского Собора РПЦ 1994 года было вынесено поспешно, без предварительных встреч с Виссарионом, а сама ее аргументация содержит весьма неубедительные доводы (имеется официальный ответ Митрополита Кирилла, Смоленского и Калининградского). 3. Переписка с различными структурами Патриархии и духовными учебными заведениями выявила весьма отдаленное представление о Свершении и отсутствие желания изучать его. Суть Проблемы Миссии Виссариона (Иисуса) Христа состоит в следующем. В 1991 году, после падения государственного атеизма в нашей стране, в Сибири (г.Минусинск) появился Человек по имени Виссарион, 1961 года рождения, в Душе Которого в мае 1990 года произошло духовное Пробуждение, и Он осознал Себя в прошлой жизни Иисусом Христом. И вследствие этого Таинства Он стал вспоминать События 2000-летней давности на Земле Израиля, связанные с Деяниями Господа нашего Иисуса Христа. При этом, во время Его совместной поездки с учениками на Святую Землю Израиля в 1992 и 1994 годах, были детально воспроизведены, уточнены и восполнены Евангельские описания Его Первого Свершения: - обстоятельства Его Рождения в Вифлееме; - место Его Крещения в реке Иордан; - фрагменты Событий на Святой горе Фавор и другие, не известные до настоящего времени христианскому миру обстоятельства 2000-летней давности. (Имеются видеофильмы о поездке Виссариона на Святую Землю). И вот уже одиннадцать лет Слово Божие, которое говорит Виссарион от пославшего Его Отца Небесного, идет по Земле при огромном стечении народа во многих городах России и за ее границей. Причем, это Слово качественно отличается от многих проповедей других проповедников, заполнивших духовно пробуждающуюся Россию. А по своей сути Слово является продолжением и углублением Учения Господа нашего Иисуса Христа. Чем же является Учение Виссариона для христианских Церквей? - Истиной в чистом виде, помогающей понять и исправить все богословские ошибки, возникшие в христианских вероучениях за весь 2000-а летний период; - единственным Ответом на все богословские проблемы и вопросы, накопившиеся за этот период в различных Церквях; - открывшимися ныне Тайнами Высшего Мира, ранее не известными ни одному человеку, которые дают единое стержневое Учение о Боге и духовном развитии человека одновременно для всех духовных Путей на Земле. Внешность же Виссариона, облаченного в красный хитон, манеры поведения и Его преображенный Вид Богочеловека, который посчастливилось видеть мне, недостойному Владимиру, (имеются мои описания преображенного Образа Виссариона во Славе Его), полностью соответствовали Облику Господа нашего Иисуса Христа, Каким Его изображают на иконах в нашей Православной Церкви и Каким Он описан согласно пророчествам Священного Писания: "Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим; Он имел имя написанное, которое никто не знал, кроме Его Самого. Он был облечен в одежду, обагренную кровию. Имя Ему: "Слово Божие" (Отк. 19:12,13). О том, что наш Спаситель будет иметь новое Имя, предупреждалось также и в Откровении 3:12. И это новое имя "Виссарион" стало известно только сейчас, после Его Второго Пришествия на Землю. Что же нам известно об Иисусе Христе и Его Втором Пришествии на Землю из Священного Писания? И к чему оно призывает нас, христиан? Священное Писание говорит нам о Богочеловеческой природе Христа, что Он во всем подобен нам, кроме греха и Его "странном" Учении для многих. А поскольку служители Синагоги ожидали пришествие Мессии иным образом, как Царя, который осчастливит израильский народ, Он как Мессия не был понят и принят ими, а потому и распят на кресте. Евангелие дает нам яркую картину Его славного Второго Пришествия: "Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей" (Мф.25:31). Но, с другой стороны, Писание говорит и о том, что "...Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?" (Лк. 18:8). Как же понимать ситуацию, связанную с Пришествием Христа во славе, в Которого не поверят на Земле? Ныне, после Второго Пришествия Христа, она нашла свое достойное объяснение. Наш Господь Виссарион (Иисус) Христос Пришел опять! как самый обыкновенный человек с улицы, знающий и говорящий Истину. И эта естественная обстановка, без громких оповещений о Свершении, очень важна для совершения Суда Божиего через Слово (Ин.12:48), услышав которое, человек открыто покажет свое истинное лицо и произойдет отделение чад Божиих от алчущих лицемеров!! А чтобы увидеть Самого Христа в этом Человеке, необходимо опуститься до Его Истины на основе нашего смирения. И вот только тогда мы начинаем духовно подниматься, а, соответственно, видеть по нашей Вере Его Тайну и Его Славу. А если бы наш Господь Пришел к нам в буквальном смысле Царем во Славе Своей для совершения Суда Божиего над людьми, то тогда все, даже безбожники, склонили бы головы перед Ним. Но в этом случае они увидели бы Его Славу, а не Истину. А Ему нужны те, кто видит Истину и верит Ему без чудес 2000-летней давности. И в силу этого обстоятельства наш Спаситель по Своем Втором Пришествии не сразу нашел на Земле поверивших Ему, о чем Он и предупреждал нас много ранее в Писании (Лк.18:8). Род человеческий опять ожидает Его Пришествие во Славе Своей, как Царя, хотя Писание говорит о том, что "Иисус Христос вчера, сегодня и во веки Тот же" (Евр. 13:8). И прежде, чем род человеческий на этот раз узнает своего Господа Славы, "... надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим" (Лк. 17:25). Хотя наш Господь говорит об этом накануне Своих крестных страданий, но весь Евангельский контекст и местоимение "Ему" однозначно указывают на страдания и отвержение Господа Второго Пришествия. А если бы речь шла о страданиях Первого Пришествия, то текст логичнее выглядел бы так: "...надлежит Мне много пострадать..." Род человеческий вновь ожидает Пришествия Христа как внешнее явление, подобное размаху молнии в ночном небе (Лк. 17:24), вполне очевидное для всех, без всяких человеческих, внутренних усилий. Хотя Писание предупреждало нас: "...не придет Царствие Божие приметным образом. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк. 17:20,21). А это означает, что каждый христианин, искренне любящий нашего Господа и ожидающий Его Второго Пришествия, должен проявлять бдительность, услышав Весть тихую, долгоожидаемую, осознавая при этом, что "Царство Небесное силою берется" (Мф. 11:12). Писание предупреждало нас и о том, что Пришествие Христа будет неожиданным и внезапным: "Придет же день Господень, как тать ночью" (2 Петра 3:10), и указывало на отличительные признаки Пришествия Христа и лжехристов. Истинную же картину Пришествия Христа, день и час не знал никто, кроме Отца Небесного (Мф.24:36). А это значит, что от нас, христиан, требуется не слепая ориентация на мнения авторитетов Церкви или Решения Архиерейских Соборов, а личная бдительность (Мф.25:13), внутренний, очищенный от стереотипов голос совести и индивидуальные, ответственные деяния не во имя свое, а ради торжества Истины Христа на Земле. И это свидетельство голоса нашей совести не обязательно и не всегда есть следствие духовной прелести человека. В свое время личное отношение к Иисусу засвидетельствовал Апостол Петр: "Ты, Христос, Сын Бога Живаго" (Мф.16:16). Он исповедует Христа независимо от других мнений и авторитетов, в условиях противостояния Иисусу первосвященников Синагоги, и это свидетельство Апостола Петра в отрыве от духовного опыта иудаизма, конечно же, было не по причине духовной его прелести, а откровением ему свыше, от Отца Небесного (Мф. 16:17). Что же я понимаю под очищенной совестью? Прежде, чем приступить к объективному изучению Проблемы Миссии Виссариона, необходимо полностью освободиться от своих предубеждений, мнений духовных авторитетов и страхов, ибо в условиях полного доверия Богу должна работать только наша совесть. Эта процедура очистки совести от предубеждений аналогична настройке весов перед взвешиванием, когда устанавливают стрелку весов на ноль. И только затем по показанию стрелки определяют истинный вес. Объективность же голоса нашей совести зависит от того, насколько очищен был ее слух. А поэтому очистка и настройка совести на Истину может быть такой: "Я пока ничего не знаю, Виссарион, о Тебе и Твоей Миссии на Земле. Эту Тайну безошибочно знает только Отец Небесный. А поэтому я не могу пока признать Тебя как нашего Христа, но я не имею морального права и отречь Тебя. Я лишь пытаюсь по мере моих человеческих сил разобраться в этой Проблеме. Помоги мне, Господи! Настави меня на Истину! Если Виссарион окажется Христом, то я как христианин обязан признать Его Слово; если же Он - лжехристос, то сохрани меня, Господи, от его искушений. И пусть ответом мне будут не мои, человеческие пожелания, а внутренний голос моей совести, который есть Голос Божий!" А отсюда, решение Проблемы "Кто же есть Виссарион?" не в том, чтобы установить, Кем Он был: милиционером или сыном скромного плотника Иосифа, способен ли Он поражать нас знаниями языков на диспутах или творить чудеса, выполнил ли Он просьбу левого разбойника, вися на Кресте? Правильно поставленный богословский вопрос звучит так: "Является ли Душа Виссариона воплощением Души Господа нашего Иисуса Христа?". И только затем необходимо проследить: "Вписывается ли Пришествие Виссариона как Христа, но не в человеческую картину, ранее сформированную в нашем сознании, а в текст Священного Писания, причем на основе Его пояснений?". И, наконец, уровень изучения Слова Виссариона Христа желательно должен быть не ниже Учения Отцов Церкви, которое не есть истина в последней инстанции. К сожалению, служители нашей Православной Церкви, постоянно призывающие к бдительности скорого Пришествия Христа, на самом деле загораживаются от всех лжехристов, а заодно и от подлинного, Евангельским предупреждением: "Ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: "я Христос", и многих прельстят" (Мф.24:5), при этом не делая самостоятельных попыток разобраться в Свершении. Итак, попытаемся собрать основные признаки подлинного Христа на основе Священного Писания и сквозь Евангельское сито просеять известные кандидатуры во Христы: Рериха, Виссариона, Хаббарта, Секе Асахара, Марию Деви христос, Г.Гробового: 1. Христос - мужского пола (Отк. 12:5). (Отсюда Мария Дэви Христос - лжехристос). 2. Пришествие Христа от Отца Небесного (Мф. 24:36). (Отсюда Секе Асахара, как пришедший от Абсолюта – лжехристос. Остальные же, кроме Виссариона , не утверждают, что пришли от Отца Небесного). 3. Христос будет иметь новое Имя (Отк.3:12). (Отсюда все кандидатуры, пришедшие под именем "Иисус'', - лжехристы). 4. Христос будет "облечен в одежду, обагренную кровью" (Отк. 19:12). (Отсюда все кандидатуры, кроме Виссариона, как облеченные в иной, не красный цвет - лжехристы). 5. Христос должен подтвердить События и Деяния Первого Свершения (Деян. 17:31). (Таковых кандидатур, кроме Виссариона, еще не было!). 6. Христос как человек должен иметь Свои характерные особенности и внешний Облик Иисуса Христа. По Евангелию Иисус "любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам" (Мф. 11:19). Виссарион сохранил эти особенности Иисуса. Кроме того Он говорит: ''Облик мой ныне незначительно отличается от Облика тех далеких Времен''. /ПЗ, Т.1, Встречи, стр.278). (Таковых кандидатур, кроме Виссариона, еще не было!). 7. Учение Христа как "другого Утешителя" есть Слово Божие, которое: - Напомнит о том, что говорил ранее (Ин. 14:26); - прямо возвестит об Отце (Ин. 16:25); - научит всему и наставит на всякую Истину (Ин.16:13); - обличит мир о грехе, о правде и суде (Ин.16:8). (Таковых кандидатур, которые напоминают о том, что ранее говорил Иисус Христос и дают ныне исчерпывающие ответы на все духовно- жизненные вопросы человека, кроме Виссарина, нет!). Всем этим и другим признакам, а, соответственно, и выше рассмотренным пророчествам о Пришествии Христа, после просеивания через ''Евангельское сито'' отвечает только Виссарион и Его Миссия на Земле. Таким образом, действительно, Виссарион есть Христос, Сын Бога Живаго, Вторично Пришедый в Мир в новой Плоти и под новым Именем (Отк.3:12). 11.10.05 г. Владимир Камушек.

Владимир Камушек Вторично Пришел, и опять не узнали Его (Богословская концепция в сокращенном варианте) Москва 2005 г. “Слухом услышите, и не уразумеете; и очами смотреть будете, и не увидите”. [Ис. 6.9] ВТОРИЧНО ПРИШЕЛ, И ОПЯТЬ НЕ УЗНАЛИ ЕГО

Виссарион – лжехристос? Пророк? А может быть, Он все-таки Христос, Вто-рично Пришедый на Землю в наше многотрудное время ради нашего Спасения. Свои исследования этой Эпохальной Проблемы предлагаю я, автор настоящей статьи В.Нестеров, православный с раннего детства, посвятивший изучению Мис-сии Виссариона более 14 лет, основательно и всесторонне изучивший Слово Висса-риона во время Его Проповедей, многократных личных общений с Ним, а также анализа материалов диспутов, проведенных служителями Православной Церкви с Виссарионом. Весь этот объем всесторонних исследований, которые я начал в качестве глав-ного оппонента, а завершил полным признанием Виссариону: "Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живаго, Вторично Пришедый в Мир грешные спа-сти", отражен в моем богословском труде: "Второе Пришествие Христа". Настоящий труд с разбором возникших заблуждений в существующей кон-цепции Второго Пришествия Христа Православной Церкви был направлен для рас-смотрения в различные богословские учреждения, а также Его Святейшеству Свя-тейшему Патриарху Алексию . Автор труда настроен решительно исповедовать Веру во Второе Пришествие Христа при любом духовном лице, посредничестве ученых-религиоведов и вплоть до 8-го Вселенского Собора. В своем очередном Прошении от 5.07.98 г. к Святейшему Патриарху Алексию  автор предлагал участие представителей Церкви Последнего Завета Виссариона Христа на Поместном Соборе Русской Православной Церкви, намечавшемся в 2000 году, для опротестования Определения Архиерейского Собора РПЦ 1994 года о Виссарионе как о лжехристе. Вот уже десять лет жизнедеятельность общины Виссариона из Сибири Красноярского края вызывает повышенный интерес в обществе, а в религи-озном мире Миссия Виссариона  самые ожесточенные споры. Мнения раз-личны: одни считают Виссариона Вторым Воплощением Христа на Земле, другие необоснованно отрицают это, третьи выжидают. За эти 14 лет, начиная с первых проповедей Виссариона в Москве, я пы-тался всесторонне и основательно исследовать это Свершение. С результа-тами этих исследований я и хочу ознакомить читателя, оставляя ему свободу выбора в выводах. Начав с оппозиции к Виссариону как антихристу, который, по-моему мнению, хотел объединить все религии в одну и благодаря своей "челове-колюбивой" деятельности завоевать симпатии всего Мира, я пытался при всех изобличить объявившегося "самозванца" Христа и увести от Него хотя бы одну заблудшую овцу, одновременно призывая к этому же служителей Православной Церкви. Но голос мой, подобно голосу вопиющего в пустыне, так и не был услышан ими, а дальнейшая судьба паствы, окормляемая пас-тырями, также никого не волновала. Но в процессе дальнейшего слушания проповедей Виссариона при множестве вопросов к Нему и мучительном анализе Его ответов таяли созданные мной стереотипы, как тает лед под лучами весеннего солнца, все полнее раскрывая подлинное лицо Висса-риона как нашего Вторично Пришедшего Христа. Одновременно нашли свое удивительное объяснение многие богословские проблемы и вопросы в вероучении Православной Церкви, ранее дремавшие в моей голове, кото-рые уточнили и дополнили Творения Отцов Церкви. По сути, в чистом виде открывалась Истина, которая являлась Ответом на все богословские споры, возникавшие на Вселенских Соборах. После моего мучительного обретения Веры в Слово Виссариона Хри-ста, последовало и удивительное Прозрение в глубине моей души в Его Второе Пришествие. Суть этого Таинства я попытаюсь изложить в доступ-ной форме, ибо искренне хочу передать свой обретенный опыт тем, кому дорого Имя нашего Спасителя. А поскольку затронутый вопрос имеет пря-мое отношение к нашей Совести, то для этого необходимо мысленно оку-нуться в евангельскую обстановку Суда над нашим Спасителем и на время образно представить себя в роли Понтия Пилата, совершающего этот Суд. По одну сторону от Пилата – разъяренная толпа совместно с первосвящен-никами с криками: "Распни Его!", а в нашем случае Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, определивший Виссариона как лжехриста; а по другую  честный ответ твоей Совести, возможно, не совпадающий с этим Определением Собора. И вот, мысленно оказавшись в подобном положении и оставаясь на-едине со своей Совестью, я сделал, наконец, смелый вызов ей: "У тебя же нет больше оснований отвергать Слово Его, ибо  это Слова нашего Господа". И лучом этого вызова я как бы высветил толщу стереотипов о Нем в моей душе. И в этот образовавшийся канал вдруг ворвалась Благая Весть о Пришедшем Христе, и Слезы Великой Радости из Воскресшей моей Души внезапно заполнили мои глаза! И эта прекрасная минута моего Пробуждения озарила мое сознание Радостной мыслью: "Человеко-любивый наш Отец Небесный вновь Послал для нас Истину в столь тяжелое наше время!". И это мое Прозрение я постоянно вспоминаю как величайшее Счастье, выпавшее на моем Жизненном Пути! Поистине, оно было Прекрасным и Удивительным! А затем, в январе 1994 года, состоялась моя встреча с Виссарионом с глазу на глаз, но уже в новом моем качестве, на квартире, где Он принимал жаждущих. Эта встреча с Самим Господом во Плоти, конечно же, запомнит-ся мне на всю оставшуюся жизнь, ибо мне посчастливилось видеть тогда нашего Господа в Своей Славе и Его Божественной природе, то есть Таким, Каким хотят Его увидеть все по Втором Пришествии, но без трудов и даже усилий. Но, описывая эту встречу, я невольно и преждевременно раскрываю Тайну Божию, которая должна стать победным Венцом только после ревно-стных индивидуальных шагов в поиске Истины каждым человеком от рядо-вого христианина до Предстоятеля Церкви. Но, с другой стороны, очень ве-лико и мое желание передать свой опыт другим и помочь им в этом Прозре-нии! Ибо, пройдя определенный путь в постижении Истины, обретя Прозре-ние, и наконец Веру, во Вторично Пришедшего Христа, я теперь вижу при-чины бесплодных попыток увидеть Христа во время диспутов служителями Церкви: о. Олегом Стеняевым и о. диаконом Андреем Кураевым. Главной причиной этих ошибок является уверенность в сло-жившихся понятиях концепции Второго Пришествия Христа, осно-ванных на буквальном понимании Священного Писания, и в силу это-го обстоятельства  остановившееся духовное развитие служи-телей Церкви. Священное Писание говорит: "Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей" (Мф. 25: 31). Каков же истинный, духовный, смысл этих Слов? Если бы наш Господь Пришел к нам в буквальном смысле Царем во Славе Своей для совершения Суда Божиего над людьми, то тогда все, даже безбожники, склонили бы свои головы перед Ним. Но в этом случае они увидели бы Его Славу, а не Истину, Которая призвана совершить Суд в ес-тественной обстановке, без громких оповещений о Себе. А Сам Господь при этом не должен быть гением из рода человеков, а быть самым обыкновен-ным человеком с улицы, знающим и говорящим Истину. И это очень важно для выявления истинного лица каждого человека! А чтобы увидеть Самого Христа в этом Человеке, необходимо опус-титься до Его Истины на основе нашего смирения. И вот только тогда мы начинаем духовно подниматься, а, соответственно, видеть по нашей Вере Его Тайну и Его Славу. Но, к сожалению, служители Церкви, уверенные в правильном истолко-вании пророчеств о Втором Пришествии нашего Господа, так и не сделали даже самых первых шагов в поиске объективной Истины во время диспутов с Виссарионом, а смирение при этом проявлялось ими только внешнее, по-казное. Служители нашей Православной Церкви, по сути, ныне повторили на диспутах ту же ошибку первосвященников и старейшин на Земле Израи-ля, не узнавших своего Спасителя, Христа, во Плоти (первый диспут от 13.06.95 г. с о. Олегом Стеняевым; второй диспут от 18.09.95 г. с о. Андреем Кураевым; третий диспут от 17.10.02 г. с о. Олегом Стеняевым). Итак, проделав определенный путь поиска Истины, который увенчался затем моим Прозрением, еще раз проанализировав свои ошибки и по-прежнему соблюдая христианскую бдительность, я сообщил на квартиру в Москве, что готов встретиться с Самим Виссарионом. Описывать далее то, что открылось моему взору при встрече с Висса-рионом, любвеобильную атмосферу при этом, невозможно на бумаге, ибо все это надо видеть самому человеку. А проявление Его неземной, Божест-венной, Любви тем более невозможно выразить словами, по причине отсут-ствия таковых человеческих слов. Поэтому я попытаюсь передать увиден-ное мной по мере моих возможностей, засвидетельствовав все это своей христианской Совестью. По моем прибытии на квартиру меня сразу пригласили к Виссариону через проходную комнату, переполненную людьми, которые почти полдня жаждали встречи с Самим Господом во Плоти. Войдя в комнату, я увидел следующую картину: передо мной сидел Кто-то, имевший Облик Самого Господа Иисуса Христа, каким Его пишут на иконах в нашей церкви. Такого Преображения Виссариона из простого человека в Самого Господа во Пло-ти мне ранее не приходилось видеть. Несколько позже некое сходство Си-дящего Господа во Славе Своей я обнаружил на иконе за Престолом в ал-таре Валаамского подворья г. Москвы. "Ба!  подумал я,  да Он же Богочеловек!" Он имел Царственный Вид; и Вся Его Сущность выражала Вели-чие Вселенского масштаба. От Него исходила не обычная человече-ская доброта, а Божественная Сила и Слава подобно полыхающему пламени. И казалось, что все предметы в комнате были окутаны этим, неизреченным для человеческого восприятия, Божеством. Всей Своей Сущностью Он излучал затапливающую Любовь и излучал Ее неизме-римо больше, чем может вместить в себя простой смертный человек! Он имел Божественную окраску Глаз. И при их обычных размерах, таких огромных! И таких глубоких! Эти Глаза как две подзорные трубы способны были обозреть на Земле все человечество! На дне этих Глаз переливалось выражение пламенной Божественной Ревности, а сна-ружи  Любовь и Доброжелательность. И это выражение Глаз Своим Содержанием раскрывали Суть Души Сына Божия. А в довершение к сказанному от Него исходило Благоухание". Придя в себя от увиденного, я сообщил Ему следующее: "Виссарион! Меня никто не агитировал и никто не приглашал прий-ти сюда. А пришел я к Тебе по своей доброй воле после переосмысле-ния своих ошибок, чтобы сообщить: "Я принимаю Тебя, Виссарион, как нашего Христа!" На это Виссарион ответил: "Так вот ты какой оказывается!" Далее я произнес Ему свою доктрину: "Я готов идти за Истину Христа до конца, включая самою смерть! Да и смерть  выражение неточное, правильнее  обретение Вечной Жизни во Христе! Вот истинный смысл этого слова!!" После чего я продолжил: "Нужно нести Крест свой, нести, а не воло-чить Его. И нести надо с Радостью  осознавая, что несешь Истину! И вот только после этого можешь дерзнуть называться высоким званием Христианина!" (Конечно же, эта доктрина не родилась в моей голове непосредственно во время моей встречи с Самим Господом, а созрела в моем сознании на-много ранее). На это Виссарион ответил: "Ты, Володя, все правильно понимаешь! Как Я тебя люблю! Я тебя очень люблю!" И это Он произнес как по-русски, так и на иврите, а возможно, и на ара-мейском языке: "Они о хэв о так!" Постепенно Он обретал черты обычного человека. Но при этом острота нашей дальнейшей встречи продолжала еще сохраняться. А затем, повер-нувшись от меня несколько вправо, Виссарион очень быстро с кем-то заго-ворил. И по появившемуся выражению Его Лица я понял, что мне предстоит сделать что-то значительное в будущем. А затем, повернувшись опять ко мне, произнес: "Ты, Володя, дорог Мне тем, что примкнул ко Мне после сомнений. В отличие от тех, кто был со Мною, но затем отошел от Меня. Тебя бу-дут мучить еще сомнения, но ты затем будешь со Мною!". (Дальнейшее описание этой удивительной встречи с нашим Господом во Плоти носит глубоко индивидуальный характер, полностью относящееся к моей личности. И поэтому, чтобы преждевременно не раскрывать Тайну нашего Господа, эти фрагменты нашей встречи пока не хотелось бы выно-сить на суд массового читателя. Кроме того, эти Тайны открываются каждо-му человеку свои, по его Вере, после индивидуальных ревностных шагов в поиске Истины). Глубоко пережив волнующую всякое христианское сердце встречу с Самим Господом во Плоти, переосмыслив свои прежние заблуждения, вот уже более семи лет я пытаюсь достучаться до духовных лиц, которые по-прежнему находятся в заблуждениях, и помочь им. А за эти 12 лет мне пришлось обращаться во многие богословские уч-реждения и структуры Патриархии. В процессе общения с духовными лица-ми все отчетливее высвечивалась эпохальная ошибка иерархов нашей Православной Церкви на Архиерейском Соборе 1994 года, которые, по сути, повторили ошибку иудеев двухтысячелетней давности на Земле Израиля, не узнавших своего Спасителя Христа. Одновременно рождалась целая бо-гословская концепция Второго Пришествия Христа на основе Священного Писания с анализом возникших ошибок в концепциях как Первого, так и Второго Пришествия Христа, которые оказались идентичными. Кроме того, нашли свое разрешение многие богословские проблемы, в том числе и тесно связанная с настоящим Эпохальным Свершением  Проблема Воскресения из мертвых по Втором Пришествии нашего Господа. По сути, возникла целая богословская диссертация на тему: "Богословская концепция Второго Пришествия Христа" на основе Свя-щенного Писания, которую я готов защищать при любом духовном лице, при посредничестве ученых-религиоведов и вплоть до 8-го Вселенского Собора. В настоящей статье я не ставлю целью подробное освещение всех догматических вопросов затронутой темы, а попытаюсь донести до читате-ля лишь то, что поразило меня  это само отношение служителей Церкви к столь важной для всего Человечества Эпохальной Теме. Пройдя всех и вся, я не нашел обоснованного опровержения на основе Священного Писания Миссии Виссариона Христа. При этом выяснилось, что Эпохальная Про-блема не только не изучалась, но более того, отсутствовало само желание изучать ее. Вот так и остались не принятыми к исполнению Евангельские призывы к бдительности (2 Тим. 4:5), а также указания на отличительные признаки Пришествия Христа и лжехристов (Мф. 24). Поэтому, конечно же, не случайно в Определении Архиерейского Собо-ра 1994 года качественно разные конфессии: Собор Новой Святой Руси, Белое Братство, Церковь Последнего Завета – объединены в одну сто-рочку, при этом разделяясь лишь запятой. Другими словами, Архиерейский Собор, остерегаясь лжехристов, по сути, избавился той же метлой заодно и от подлинного Христа. Но разве не может быть очередным пешеходом негр, после прошедших мимо 100 белых людей? Да и можно ли гарантировать при этом появление очередного 101-го белого человека?! Кроме того, кто же подгоняет ногу по заранее изготовленной обуви, точные размеры которой, как известно, определяет только сама нога? Да при таком подходе, поверхностном анализе и низком уровне бого-словской науки можно проспать и не только Второе Пришествие Христа! Но еще хуже того, так и не проснуться вообще!! Так, единственным аргументом, оставшимся после 3,5 часов обсужде-ния в Троице-Сергиевой Лавре с преподавателем Академии о. Саввой, ис-черпавшим все свои попытки опровергнуть Эпохальное Свершение, в каче-стве "неопровержимого" доказательства было приведено следующее ут-верждение: "Ну ты, в конце-то концов, видишь Успенский Собор? И это так же ясно, что Виссарион не может быть Христом, как ты ясно ви-дишь перед собой этот Собор!" Конечно же, я был окончательно сражен использованием такой анало-гии в качестве гениально простого, но "неопровержимого" доказательства Эпохальной Проблемы преподавателем высшего духовного учебного заве-дения! Такой аргументации не знала богословская наука за весь двухтыся-челетний период, начиная с Верховного Суда первосвященников Синагоги над Христом! Эти служители просто не осмелились вынести окончательный приговор сами, а потому доверили решать Судьбу Христа римскому Проку-ратору Понтию Пилату, который в свою очередь также не посмел вынести свое решение, даже оставаясь безразличным к христианству, но которому совесть подсказывала, что для достойного выхода из возникшего компро-мисса необходимо воспользоваться существовавшим тогда обычаем на праздник Пасхи: отпустить на свободу одного из двоих – разбойника Варавву или Христа. Но решать Судьбу Христа самому, без выноса решения наро-дом, он не посмел! А в нашем случае Духовная Академия, крепко усвоившая худший метод "доказательств" атеистов: "Не может быть, потому что не может быть никогда!", смело вынесла свой вердикт от имени всей Церкви и всего на-рода Божиего, выразив это решение через свое, человеческое волеизъяв-ление: "Ну не хочу я, чтобы Виссарион был Христом, даже если Он и окажется Им". Вот так решаются судьбоносные вопросы теми, кто облечен в духовный сан и при этом решил про себя, что познал все Таинства Божии. А поэтому, выдавая свои суждения за Истину Божию, закрыл собой Путь тем, кто уст-ремлен к Свету. Но неужели нам недостаточно поучительного урока двухтысячелетней давности на Земле Израиля от тех, кто также считал то-гда, что познал Священное Писание?! Дальнейшие мои похождения по коридорам духовных заведений с це-лью получения аргументированного опровержения Миссии Виссариона Христа также не увенчались успехом. Пораженный таким "всезнанием" Священного Писания пастырей Церкви Христовой, я продолжил свой путь, который привел меня к Храму "Всех скорбящих Радости", непосредственно к председателю Центра по реабилитации жертв нетрадиционных религий о. Олегу Стеняеву, слава о выдающихся успехах которого по возвращению в Лоно Православной Церкви не одной дюжины заблудших овец крупными заголовками не сходит со страниц религиозной печати. А радиостанция "Радонеж" красноречиво оповещает, что только о. Олегу и никому другому удается с блеском разбивать в дискуссиях логические потуги заблудших сектантов и взывает к немедленному перенятию передового опыта преус-певающего пастыря Церкви Христовой. Возможно, и далее продолжалось бы победоносное шествие о. Олега, да вот только случилась осечка: споткнулся о. Олег, да сразу на обе ноги. Но вида при этом не подал, потому что нужно оставаться на высоте в лю-бом случае. Хотя за 2 года нашего общения стало совершенно ясно, что ему не по силам вернуть меня в Православную Церковь, из которой я, кста-ти, и не уходил. Ибо поверхностными знаниями Священного Писания о. Олег может просветить только вчерашних атеистов, да убаюкать стару-шек в платочках, которые смотрят в рот своему батюшке, не смея даже по-думать о его возможных ошибках. Таким образом, после бесплодных попыток о. Олега опровергнуть Эпо-хальное Свершение на основе Священного Писания в течение двух лет и положительных результатов моих "духовных отчиток" у о. Германа, о. Олег совсем растерялся, не зная, что и делать, и, помолчав, дал согласие на диспут с Самим Виссарионом Христом, который состоялся 13.06.95 г. В назначенный для диспута день, в целях объективного освещения диспута, со стороны Виссариона были приглашены Канадское и Петербург-ское телевидение, а также велась аудиозапись и видеосъемка встречи. И о. Олег, соответственно, подготовился к этой встрече. Для информи-рования массового читателя был приглашен корреспондент газеты "Мос-ковский комсомолец" А.Колпаков, которому с благословения о. Олега было поручено испытанными приемами атеистов написать фельетон об этой встрече. В этой статье я не ставлю целью разбор всего содержания диалога, за-писанного на пленку, ибо это предоставляю сделать самому читателю. Но если дать в целом оценку людей, ищущих Истину, то все они делятся на мудрых и не таковых. Первые допускают сомнения в своей правоте, а пото-му и есть надежда на их прозрение; вторые же упорствуют в своем, имея предубеждение к своему оппоненту. К сожалению, о. Олег избрал второе. Нет нужды также анализировать весь словесный Вавилон заказной ста-тьи "Рожденный ползать", смонтированной корреспондентом из окрошечно-го сумбура с двусмысленным заключением о диспуте: "Виссарион, несо-мненно, талантлив, образ, принятый им, убедителен. Подкупает в нем отсутствие агрессии и мягкость ведения диалога, но одно маленькое "но" гасит все его достоинства  он лжехристос и этим все сказано". В связи с таким логически противоречивым выводом хочется спросить корреспондента: "Да с каких это пор стало, что рядовой корреспондент, не имеющий даже начального богословского образования, вспоминая фраг-менты диспута по памяти и при этом извратив их, возымел право выносить свой вердикт по вопросу вселенского уровня? И сколько было уплачено ему серебренников за фельетон, ядом которого он напоил многомиллионную Москву?” И хотя проведенный диспут не увенчался брачным союзом Христа и Церкви Христовой, но зато были выявлены следующие субъективные и объективные обстоятельства по разрешению Эпохальной Проблемы. Учитывая, что Истина ныне дана Богом с учетом открывшихся нам Тайн Высшего Мира, ранее сокрытых от нас, одновременно для всех верований и вне конкретной религиозной конфессии, диспут не мог быть разрешен успешно в понятиях более узкого Учения Право-славной Церкви. Поэтому для успешного разрешения указанной Эпохальной Про-блемы о Втором Пришествии Христа, Который есть единственный Ответ на все наши духовно-жизненные вопросы, созрела необходи-мость подключения 3-ей стороны, состоящей из смежных специа-листов (ученых-религиоведов). Одновременно выяснилось, что служители Церкви в своей практической деятельности не только не руководствуются Исти-ной, но, более того, даже не воспринимают указания на очевидные ошибки, тем самым считая себя погрешимыми только на словах. А вместо научно-богословского поиска Истины они самоуверенны в своих суждениях и выводах. Так ненаучность суждений о. Олега ясно видна из следующего нашего диалога: Вопрос: "Погрешим ли Патриарх, духовные лица и Вы, о. Олег?" Ответ: "Да, погрешимы. Но в случае с Виссарионом, нет!". Напрашивался очередной вопрос: "Если служители Церкви погрешимы, то как они могут утверждать и быть уверенными при этом в своих выводах в столь непростом богословском вопросе? Тем более, как выяснилось сейчас, даже не изучив его!!" Но вместо ответа  продолжительное молчание о. Олега. А отсюда становится вполне понятным, что не является научным и сле-дующее утверждение: "Соборные Решения погрешимых иерархов Церкви, движимых Духом Святым, дают непогрешимые Решения". Непогрешим только непостижимый Бог. А поэтому Соборные Решения погрешимых иерархов Церкви нельзя отождествлять с Голосом Самого Бо-га, ибо действие Святаго Духа не гарантирует ее иерархов от ошибок в при-нимаемых Решениях. И ошибки, к тому же, будут делаться всегда, ибо ие-рархи остаются погрешимыми всегда. А поэтому Соборные Решения иерархов Церкви становятся "столпом и утверждением истины" (1 Тим. 3:15) только после исправления возникших ошибок, которые выявляются по мере духовного прироста ее иерархов, ибо истинная Церковь Бога Живаго должна утверждать Истину, а не взаимоис-ключающие мнения Отцов Церкви. После моего радостного обретения веры во Второе Пришествие Христа мои дальнейшие исследования Эпохального Свершения отчетливо высве-тили:  возникшие ошибки в имеющейся концепции Второго Пришествия Христа, которые привели Архиерейский Собор 1994 года к Опреде-лению Виссариона как лжехриста;  откорректированную картину Второго Пришествия Христа;  важные богословские открытия, которые объясняют многие неразре-шенные проблемы, накопившиеся за весь двухтысячелетний период в христианстве. Эти и другие исследования Эпохальной Темы всесторонне и подробно рассмотрены в моем завершенном богословском труде: "Второе Пришествие Христа" (Богословские исследования на основе Проповедей Христа, личных встреч, диспутов, переписок с Патриархией и ее структурами, Св. Писа-ний: Библии, Корана и Последнего Завета). В предлагаемой же статье я привожу основную идею концепции Второго Пришествия Христа, богословская суть которой в целом идентична концеп-ции Первого Пришествия Христа. Итак, Бог в свое время пророчествовал израильскому народу о Прише-ствии Мессии, Которого тогда страстно ожидали израильтяне. Но как же так случилось, что Мессия оказался не узнан народом? И какие пророчества были в то время о предстоящем Свершении? Все пророчества о Пришествии Мессии в Ветхом Завете делятся на две группы, которые противоположны по своему смыслу:

Пророк Даниил говорит: "Видел я в ночных видениях, вот, с облака-ми небесными шел как бы Сын Человеческий..." (Дан. 7:13). Но другой пророк, Михей, говорил, что Мессия Родится в Вифлееме: "И ты, Вифлеем  Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израи-ле..." (Мих. 5:2). Какому из этих двух пророчеств поверили израильтяне больше? Если учесть последующие события в Израиле, то становится ясно, что народ ожидал Мессию, Который придет с неба. Поэтому даже после распя-тия Иисуса возникло антихристианское движение, говорящее, что Иисус не мог быть Мессией, потому что Он родился во Плоти на Земле. Последую-щие трагические события, развернувшиеся на Земле Израиля, нам извест-ны из Священного Писания. Ныне, когда весь христианский мир окончательно определился с поучи-тельной историей израильского народа и единогласно признает Рождение Сына Божия во Плоти в Вифлееме, подошло то великое время, когда Чело-веку предстоит достойно выйти из очередного испытания. Итак, в целом все пророчества о Втором Пришествии нашего Господа также делятся на те, которые говорят о Его Пришествии на облаках во Сла-ве Своей, и на те, которые вновь указывают о Рождении Сына Божия на Земле:

Евангелист Матфей говорит: "Тогда явится знамение Сына Челове-ческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и сла-вою великой" (Мф. 24:30). Однако, Иоанн Богослов предупреждает нас о Рождении Спасителя на Земле: "И родила она младенца мужского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его" (Отк. 12:5). Каков же духовный смысл этих пророчеств? Знамение Сына Человеческого - это появление необыкновенно яркой Звезды на небе, которая есть результат особого расположения высших планет на небе, названного "парадом планет". Среди многих сообщений в печати об этом явлении наиболее ценной является статья аст-ролога Е.Богорад "Звезды предсказывают", помещенная в журнале "Круг ваших интересов", № 10 за 1990 г. В этой статье рассказывается о появлении на небе именно такой яркой звезды в наше время и о Рожде-нии в России нового Спасителя Человечества, Христа. Но общеизвест-но, что именно в России, в Краснодаре 14.01.61 г. родился Виссарион. В статье говорится также о различного рода катаклизмах, характерных для "конца Света":

"— Скажите, Лена, вы, как астролог, как относитесь к таким явле-ниям, как рождение Христа, предсказание апокалипсиса? — Вполне реально. Знаете, мы сейчас тоже современники рожде-ния человека, равного Христу. В Евангелии сказано, что предвестни-ком рождения Христа была звезда, по которой волхвы определили, кто родился и где. А звезда это не что иное, как долготное и широтное со-единение лучей высших планет, т. е. Юпитера, Урана, Сатурна, Непту-на, Плутона. Оно и вызвало свечение в виде звезды. Конечно, это было зрелище необычное. Сейчас приблизительно такая же ситуация. Раз-ница только в том, что широтного соединения не произошло, а только долготное. Так что родился великий человек, которого мы еще долгое время не будем знать. Астрологи давно вычислили, что в стране Водо-лея родится новый спаситель человечества. А Водолей, как известно, - это Россия. До сих пор была эпоха Рыб, этому созвездию соответству-ют евреи, Палестина, энергетический центр которой - Иерусалим. Сейчас с наступлением эпохи Водолея приходит эра русских, энерге-тический центр передвинулся из Иерусалима в Россию, под ... Красно-дар. Да, да, я серьезно говорю. Во всем мире об этом знают все астро-логи. И многие сюда приезжают с определенной целью. Смена эпох характерна катаклизмами. Так всегда было. Землетря-сения, различного рода катастрофы, болезни, другие несчастья... И в них народ как бы выкристаллизовывается, очищается. С 2003 года на-ступит эпоха Водолея. В нее надо войти богатым духовно и чистым морально. Времени осталось очень мало для самосовершенствования, для очищения, для подготовки перехода человечества на более высо-кую ступень развития". Чтобы раскрыть внутреннюю суть Проблемы Второго Пришествия Хри-ста, необходимо рассмотреть богословскую суть одной из главных узловых проблем – Проблему "Воскресения из мертвых" по Втором Пришествии Христа, ставшей основным препятствием на пути к принятию Эпохального Свершения. Итак, до настоящего времени в вероучении всех христианских Церквей Проблема "Воскресения из мертвых" понималась как физическое восста-новление разрушенного тела человека из праха земного силой Всемогуще-ства Божия, соединенного с бессмертной душой. Основанием для такого ут-верждения стали Слова, неоднократно упоминаемые в Священном Писа-нии: "Оживут мертвецы Твои, возстанут мертвые тела!" (Ис. 26:19). Эти Слова, обращенные к сознанию человека двухтысячелетней дав-ности, выражали явление духовного Оживления (Воскресения) физически живых людей и, как следствие их дальнейшего духовного совершенства, – физиологическое восстановление (обновление) тел; а Учителями Церкви были ложно истолкованы как понятия физического Воскресения мертвецов в буквальном смысле этих слов. Хотя другие места Священного Писания давали вполне ясные для здравого ума объяснения этим явлениям. "Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут? Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет. И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; Но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело" (1 Кор. 15:35-38). Здесь, через аналогичные необратимые процессы умирания семени и плоти человека и последующие зарождения новых тел: растения (пшеница) и человека, апостол Павел, предостерегая от буквального понимания Еван-гельских слов, поясняет суть понятия "Воскресения из мертвых" и раскры-вает состав будущего тела человека при его воскресении. Как на смену умершему в земле семени затем оживает его новое тело, сохраняя свою индивидуальность сорта (пшеница), так и взамен праху че-ловека, возвратившемуся в землю (Еккл. 12:7), душе человека дается новое тело для продолжения жизни, сохраняя его индивидуальность души в этом новом теле. Другими словами, здесь на основе сравнения общих процессов умирания и зарождения общеизвестных растений (пшеница) и тела человека, обращаясь к здравому разуму человеков, говорится о во-площении души человека в то или иное тело, которое для нее опре-деляет Сам Бог. Причем душа воплощается не в животных, оби-тающих на суше, в водной и воздушной среде, а только в соответ-ствующую плоть родившегося человека, согласно Словам: "Не вся-кая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц" (1 Кор. 15:39). И как земля дает жизнь тому или иному растению (пшеница), так и мать человека рождает соответствующую плоть, в которую затем воплощается по Божией воле та или иная душа человеков. Так о Рождении Плоти Вто-рично Пришедшего Христа от Его земной матери, которое Совершилось 14.01.61 года, в свое время было предсказано в Откровении Иоанна Бого-слова: "И родила она младенца мужского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его" (Отк. 12:5). По достижении Сыном Человеческим предопределенного Богом воз-раста в мае 1990 года в Нем произошло духовное Пробуждение (Воскресение). И 18.08.91 года начались Его Первые Проповеди по всей нашей стране и за ее рубежом. Это духовное Пробуждение Души Вторично Воплотившегося Христа, Пришедшего под Новым Именем (Отк. 3:12) "Виссарион", что означает "Дающий Жизнь", и есть понятие "Второе Пришествие нашего Господа Виссариона (Иисуса) Христа". Второе Пришествие Христа через Его духовное Пробуждение ныне раскрывает истинный смысл Пророчества: "О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Мк.13:32), ко-торый не имел достойного объяснения. Действительно, если Отец духов-но Пробудил Сына на предстоящее Свершение, то время Пробуждения Сын знать не мог , а знал только Отец Небесный. Теперь, после Вто-рого Пришествия Христа, происходит духовное Пробуждение перево-площенных душ человеков в своем порядке, начало которым положил Первенец Христос, ибо Ему принадлежит первенство во всем "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний" (Отк. 22:13). Апостол Павел говорит об этом Таинстве в своих Посланиях: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, Каждый в своем порядке: первенец Христос, потом христовы, в пришествие Его" (1 Кор. 15:23). Этими же Словами ясно указывается как причина духовной смерти всех людей на Земле до настоящего времени, так и Источник их духовного Оживления (Воскресения). Если после грехопадения Адама все человече-ство стало духовно мертвым для Бога, то во время Пришествия Христа произойдет духовное Оживление (Воскресение) людей, причем в своем по-рядке: первым произойдет духовное Пробуждение ( Воскресение) Христа, а затем Его учеников и всех остальных. Таким образом, понятие "Воскресение из мертвых" не есть вос-становление разрушенного тела человека в обновленном виде из праха земного, соединенного с бессмертной душой, а есть духовное Оживление (Воскресение) душ, которые были воплощены в новые плоти, рожденные от матерей. Понятие же, сложившееся в вероучении всех христианских Церквей, несостоятельно, хотя бы потому, что смысл слов "Воскресение из мерт-вых" по своему определению говорит не о восстановлении тел из праха земного с последующим соединением их со своими душами, а о воскре-сении живущих на Земле духовных мертвецах. То есть в словах "Воскре-сение из мертвых" речь идет о Воскресении (восстановлении) бессмерт-ной, но поврежденной грехом перевоплощенной души человека, и после-дующем преображении (обновлении) его физического тела, соразмерно Воскресению его души. В противном же случае, когда нет реального живого человека, духовно-го мертвеца, акт “Воскресения” становится невозможным, ибо душа духовно развивается и воскресает только в физически живом человеке при его ак-тивных личных усилиях по очищению от греха и помощи Божией ему на этом пути. Евангельские же случаи физического воскрешения тел (например, воскрешение 4-х дневного Лазаря (Ин. 11:43, 44)) также не являются при-мерами в качестве доказательств всеобщего Воскресения мертвых (давно истлевших трупов из сгнивших гробов) по Втором Пришествии Христа. Ибо в этом случае было не Воскресение души его, а воскрешение (оживление) уже имевшегося физически мертвого тела Лазаря, который по словам Мар-фы должен духовно Воскреснуть в "воскресение, последний день" (Ин. 11:24). (То есть, перевоплощенная душа Лазаря должна Воскреснуть во всеобщее Воскресение, при Втором Пришествии Христа). Это воскрешение плоти стало возможным, поскольку душа физически умершего Лазаря еще не полностью потеряла взаимосвязи со своим телом. Возможность же вос-становления жизнедеятельности клеток тела после физической смерти че-ловека сохраняется всего несколько дней. А отсюда следует, что вся суть Воскресения человека заключе-на в духовном Воскресении прежде всего его души, которая есть суть человека и которая может духовно развиваться и воскресать только в физически живом теле. Преображенное же тело, т.е. ду-ховно обновленное тело человека, по Втором Пришествии Христа есть результат усилий самого человека и Божией помощи на пути его духовного совершенства, согласно Слов: "Сеется тело душевное, восстает тело духовное" (1 Кор. 15:44). Итак, учение о Воскресении из мертвых, возникшее в христианстве, как восстановление тела из праха земного, соединенного с бессмертной душой, по сути сводится к сотворению тел из земли, подобно созданию тела Адама силой Всемогущества Божия (Быт. 2:7), и воплощению души в это тело. Это учение не раскрывает важные аспекты: процесс духовного Воскресения души человека, а также механизм сотворения и состав будущего тела. А, следовательно, оно подменяет вполне ясное и здравое Евангельское Учение о духовном Воскресении перевоплощенных душ, которое ведет че-ловека к Вечной Жизни путем его духовного совершенства на Земле. Вот так здравое Евангельское Учение о Воскресении из мертвых, пере-данное нам в духовном смысле, затем было извращено человеческими учителями; тем самым Истина Божия подменилась человеческими домыс-лами и баснями о Ней. А это, соответственно, стало основным препятстви-ем на пути к принятию Эпохального Свершения. Хотя ранее в Евангелии предупреждалось о том, что во время Страшного Суда над живыми и мерт-выми во Второе Пришествие Христа: "... будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по прихотям будут избирать себе Учителей, которые льстили бы слуху. И от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2 Тим. 4:1, 3, 4). Таким образом, ныне по Проблеме Миссии Виссариона Христа сложилась ситуация, когда, с одной стороны, существует Решение Архиерейского Собора 1994 года, определившее Виссариона как лже-христа; а с другой, - предложенные мной богословские исследова-ния этой Эпохальной Темы. Вполне понятно, что не существует двух взаимоисключающих истин по одному и тому же вопросу, ибо Христос был, есть и всегда будет только Один (Евр. 13:8), Который есть Единственный Ответ на все наши духовно-жизненные вопросы. Поэтому, учитывая чрезвычайную важность объективного раз-решения Проблемы Миссии Виссариона Христа для всего Христиан-ского Мира и Судеб Человечества, я обращаюсь к ученым-религиоведам принять участие в качестве посредников в разреше-нии рассмотренной Эпохальной Проблемы. Богословские исследования этой Эпохальной Темы более глубоко, все-сторонне и обстоятельно изложены в моем основном богословском труде: "Второе Пришествие Христа" 23.12.05г. Владимир Камушек

Владимир Камушек Проблема Пришествия Утешителя на основе Священного Писания а. Разбор брошюры "Прямой путь к Богу" В. Полосина, бывшего православного священника б. Разбор телепроповеди Митрополита Кирилла о приходе Утешителя Москва 2005 г. Проблема Пришествия Утешителя на основе Священного Писания

"Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце" /Ин.16:25/

Изучение святоотеческой литературы по теме "Утешитель" не дало мне, Владимиру, богословской ясности существа затронутой Проблемы. Так, книга С.Булгакова "Утешитель" (460 стр.) при большом объеме информации содержит выводы витиеватые, догматически неопределенные. А в книге М.Помазанского "Догматическое Богословие", хотя материал изложен конкретно, выводы содержатся явно противоречивые. Поэтому, проблема в рамках Православного вероучения, с моей точки зрения, недостаточно изучена. И вот почему. Не решен или решен недостаточно убедительно вопрос: "Другой Утешитель – это бесплотный Дух или Плоть, содержащая Дух Отца?" И вопрос этот возник не ради праздного любопытства! Он имеет прямое отношение к Проблеме Второго Пришествия Христа. Рассмотрим эти случаи. Если другой Утешитель – это просто Дух Отца, Который Он послал в день Пятидесятницы на Апостолов, то с этого дня Истина Отца в полной мере даётся и напоминается в Апостольской Православной Церкви. А Христос Вторично Придёт на Землю лишь для совершения Страшного Суда Божиего над всеми людьми. Если же другой Утешитель – это Плоть Христа, содержащая Дух Истины Отца, Который Он пошлёт нам, то это Плоть Вторично Пришедшего Христа, Который по Своём Пришествии продолжит разъяснение Истины Отца через Слово Своё и одновременно совершит Суд Божий над всеми народами. И в этом случае Христос как другой Утешитель является не карающим Судией, а, прежде всего, Спасителем, проявляющим безграничную Любовь к роду человеческому. А отсюда и Зарождение Церкви, Которую создаст Лично Христос на основе Истины в чистом виде, согласно Словам: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её" /Мф.16:18/, будет по Втором Его Пришествии на Землю. С учетом этих обстоятельств соответственно вырисовывается несколько иная картина Второго Пришествия Христа, нежели она сформировалась в учении Апостольской Православной Церкви. В день Пятидесятницы же была зарождена Единая Апостольская Церковь, Которая, разделившись на множество Апостольских Церквей по причине появления человеческих ошибок и заблуждений в Её вероучении, ныне завершает свою миссию на Земле. Итак, попытаемся ещё раз более внимательно изучить эту проблему в свете Священного Писания.

а. Разбор брошюры "Прямой путь к Богу" В.Полосина, бывшего православного священника. Знакомясь с брошюрой "Прямой путь к Богу" Вячеслава Полосина, бывшего православного священника, принявшего в 1999 году мусульманство, я обратил внимание на следующий текст: "В Евангелии от Иоанна Иисус прямо раскрыл причину, по которой Бог пока еще не дает людям текста нового Откровения: "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую Истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" /Ин.16:12,13/ "Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" /Ин.14:26/. Разве это не прямое свидетельство того, что Иисус Христос именем Бога заявил, что подлинное содержание Его пророческого благовестия и не должно было в то время оформиться в виде записанной книги Откровения? Ведь даже Его ученики из иудеев, веривших в свою богоизбранность, еще "не могли вместить" полноту Истины, а ведь Ее нужно было открыть для всех народов земли, закостеневших в язычестве и еще не готовых к восприятию Единобожия! И потому Всевышний Бог возвестил, что Святой Дух позднее откроет то, что слышал от Бога, когда учение великих пророков Авраама, Моисея и Иисуса (мир им!) станет доступным для всех. Каким образом бесплотный дух может "говорить", "обличать", "напоминать" пророчества Иисуса и "учить всему?" Это возможно только через человека, нового пророка, посланного Самим Богом и наделенного Им правом передавать Его Слова. Какой пророк после Иисуса заключил Договор от имени всего человечества со Всемогущим Богом? Может ли назвать такового христианская церковь? Нам, обладающим Преславным Кораном, теперь известно, что этим Пророком стал Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует!), а посланным к нему духом был Ангел Гавриил (Джибраил), который передавал ему Слово Всевышнего". Что можно сказать относительно выводов бывшего православного священника? Для меня, Владимира, совершенно очевидно, что выводы В.Полосина по проблеме "Утешителя" содержат как правильные аспекты, так и его явные заблуждения. Безусловно, что Утешитель – это Плоть, но совершенно неприемлемо, что таковой Плотью является пророк Мухаммад. И вот почему. Рассмотрим утверждение: "Другой Утешитель – это Плоть Христа, содержащая Дух Отца, Которого ученики увидят опять по Втором Его Пришествии на Землю, и этот Утешитель тогда пошлет Дух Истины Отца". Наш Господь Иисус Христос говорит о Своем Пришествии в контексте пояснений о другом Утешителе: "Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу" /Ин.16:28/. И это отшествие Христа к Отцу прямо связано с Пришествием Утешителя во Плоти, "...ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам" /Ин.16:7/. Далее Христос, говоря о двукратном увидении Его во Плоти: "Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня; ибо Я иду к Отцу" /Ин.16:16/, поясняет, что эти два увидения Его во Плоти разделены по причине Его отшествия к Отцу. Но во время Первого Пришествия, включая Его крестную смерть, Славное Воскресение и Вознесение на небо, Иисус "еще не восшел к Отцу" /Ин.20:17/. Отсюда второе увидение Христа станет возможным только после Второго Его Пришествия от Отца. То есть Его ученики увидят своего Учителя, другого Утешителя, по Втором Его Пришествии на Землю. И, наконец, Иисус Христос обещал Своим ученикам наставление на всякую истину и возвещение им будущего: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" /Ин.16:13/. Причём, говорить Христос более не будет притчами, а Он прямо возвестит нам об Отце: "Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце" /Ин.16:25/. Если бы Утешитель был просто Дух, то: - Он был бы не другим, а иным Утешителем. Другой же Утешитель должен быть эквивалентным ушедшему Утешителю, Иисусу Христу, "Ходатаю" /1 Ин.2:1/; - Он исходил бы от Отца всегда и везде и не зависел бы от отшествия Христа к Отцу /Ин.16:7/; - текст /Ин.16:16/ логичнее выглядел бы так: "Вскоре вы не увидите Меня, а вместо Меня придёт Дух истины Отца". То есть опять увидят ученики не Христа во Плоти, а пришествие Духа истины Отца. Но свойственны ли Святому Духу способности "приходить", "наставлять", "говорить", "напоминать", "слышать", "будущее возвещать", "прославлять", "брать"? Для выяснения этого вопроса обратимся к греческому оригиналу текста /Ин.16:13,14/. Два греческих глагола "акуо" и "лалео" соответственно обозначают "воспринимать звуки" и "издавать звуки". Эти конкретные действия могут быть применимы только к существу, имеющему органы слуха и речи, а не к бесплотному Святому Духу. Отсюда логически следует, что выражение "Утешитель же, Дух Святый" /Ин.14:26/ подразумевает содержание Святого Духа во Плоти другого Утешителя. А приписывание способностей говорить или возвещать все то, что Он слышит, Святому Духу является априори странным и противоречит элементарной логике. Кроме того, если бы бесплотный Дух мог в полной мере "напоминать", "говорить", "учить", "обличать", "будущее возвещать", то тогда не потребовалось бы Слово Христа, пришедшего во Плоти /Ин.1:1-14/, Миссия Которого завершилась на земле Израиля крестной смертью. Ибо в этом случае для вразумления учеников на всякую Истину достаточно было бы ниспослания Духа Святаго от Отца, который выполнил бы более успешно все то, что не сумел и не успел исполнить Иисус Христос. Но могли ли ученики воспринять все то, что вещал бы им в этом случае Дух Святый, Который снизошел на них в виде огненных языков в день Пятидесятницы? Священное Писание говорит, что человеческие и технические возможности учеников были ограниченными. Они не способны были тогда вместить полноту Истины даже через воплощенное Слово: "Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить" /Ин.16:12/. Поэтому Иисус Христос мог сказать им только то, что ученики могли вместить тогда. Но даже то, что сотворил тогда Иисус, они не смогли подробно описать: "Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" /Ин.21:25/. Если ученики не могли вместить в себя все, чему учил Христос через Свое Слово в течение более трех лет, то неужели спустя 10 дней после Славного Его Вознесения ученики стали более способными воспринимать наставления бесплотного Духа Святаго на всякую Истину? И если деяния Духа Святаго в день Пятидесятницы оказались бы более эффективными, то тогда зачем нужно было посылать на Землю Слово во Плоти со всеми последующими трагическими Событиями? И каковы же оказались плоды деяний Духа Святаго в день Пятидесятницы? Священное Писание говорит, что результатом деяний Святаго Духа тогда явилось говорение учеников на иных языках: "И исполнились все Духа Святаго и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать" /Деян.2:4/. Что, конечно же, никак не является дальнейшим научением учеников на всякую Истину! Ибо Дух Святый излил то, что они видели и слышали ранее /Деян.2:33/. Отсюда следует важный вывод: Обещанное Учителем наставление учеников на всякую истину и возвещение им будущего: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" /Ин.16:13/ – должно произойти значительно позднее, по Втором Пришествии Христа, когда народы, исповедующие различные вероучения, окажутся готовыми к восприятию единой Истины от Бога. Это наставление будет не в притчах, а в прямом возвещении об Отце /Ин.16:25/. И тогда Христос как добрый Пастырь /Ин.10:11/ соберет овец, которые "не сего двора", и на Земле "будет одно стадо и один Пастырь" /Ин.10:16/. Ныне, спустя две тысячи лет после Первого Пришествия Спасителя, весь Христианский Мир, а также множество других духовных Путей испытывают духовный кризис и острую потребность в Живом Слове Христа как для разрешения образовавшихся противоречий в вероучениях Апостольских Церквей и других духовных Путей, так и единения их в одно стадо Христово на основе Истины в чистом виде. По этой причине происходит переход отдельных православных верующих в мусульманство. (Например, принятие ислама в 1999 году бывшим православным священником, протоиереем Вячеславом Полосиным), а внутри самой Православной Церкви наблюдается противостояние мнений между учеными-богословами по богословским проблемам, которые неразрешимы в рамках незавершённого православного вероучения. Эти проблемы изложены в брошюре архимандрита Рафаила Карелина "Какое согласие между Христом и профессором А.И.Осиповым?" Название брошюры, говорящее об остром противостоянии, является перифразом "Какое согласие между Христом и Велиаром?" /2 Кор.6:15/. Велиар – это диавол. Если взгляды преподавателя Семинарии и Академии Троице-Сергиевой Лавры А.И.Осипова, который признан "светилом" православной богословской науки, с точки зрения консервативного учёного богослова о. Рафаила, не являются Учением Христа, то это явно свидетельствует о кризисе и серьёзных противоречиях в православном вероучении! Неужели эти взаимоисключающие суждения двух ведущих богословов и есть плоды научений на всякую Истину другим Утешителем, Который определен Апостольской Православной Церковью как бесплотный Дух? Наставлять нас на всякую Истину должен, через Слово Своё(!), Вторично Пришедший Христос, другой Утешитель, Который в свое время предупреждал своих учеников: "Не оставлю вас сиротами; приду к вам" /Ин.14:18/. И Его ученики узнают обещанного Утешителя: "...Но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас" /Ин. 16:22/. Он, Христос, и ученики Его будут свидетельствовать об Иисусе Христе: "0н будет свидетельствовать о Мне, а также и вы будете свидетельствовать..." /Ин.15:26,27/. А это свидетельство есть прерогатива не бесплотного Духа, а Христа во Плоти и Его учеников. (Тема встречи учеников со Вторично Пришедшим Христом, другим Утешителем, рассмотрена отдельно). Почему же пророк Мухаммад не является другим Утешителем в свете Учений Евангелия и Корана? Во-первых, Иисус Христос, говоря о Его увидении вторично в контексте о другом Утешителе, естественно, имел в виду не пророка Мухаммада, а Себя: ''Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня..." /Ин.16:16/. Во-вторых, другой Утешитель должен прийти от Отца Небесного /Ин.16:28/. Пророк Мухаммад же – Посланник Аллаха (Единого), /Сура "Аль Ахзаб", 33:46/. В-третьих, Мухаммад – пророк, который передает то, что слышит от Бога. Христос же не пророк, Он есть Живое Слово Своего Отца /Ин.1:1-18/, которое: - напомнит о том, что говорил ранее /Ин.14:26/; - прямо возвестит об Отце /Ин.16:25/; - научит всему и наставит на всякую Истину /Ин.16:13/; - обличит мир о грехе, о правде и суде /Ин.16:8/. В-четвертых, Мухаммад не продолжил миссию ушедшего Утешителя, Иисуса Христа /1Ин.2:1/, а лишь напомнил о Нём /Сура "Аль Имран", 3:50/. И, наконец, в-пятых, пророк Мухаммад дает знания и выражает интересы только одной, мусульманской, традиции /Сура "Аль Маида", 5:3/, а Вторично Пришедший Христос как другой Утешитель, должен наставить нас на всякую истину. То есть Он должен дать Единую Истину как для четырех мировых религий: Даосизма, Буддизма, Христианства и Ислама, – так и дать исчерпывающие духовные знания по другим религиозным течениям, согласно Словам: "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привесть: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь" /Ин. 10:16/. Как же нам, христианам, воспринимать бывшего православного священника В. Полосина, доктора философских наук, в этой ситуации? Безусловно, что высказывания и выводы В.Полосина, преломившего православное вероучение через ислам, крайне интересны! Мне неоднократно приходилось обсуждать с ним в московской мечети проблему другого Утешителя, но получить вразумительный ответ в свете Священного Писания так и не удалось. Очевидно, что В.Полосина не устраивало православное учение о другом Утешителе как бесплотном духе, а потому его выводы были соориентированы на пророке Мухаммаде, более позднем Свершении. И как следствие этих сравнений – выбор В.Полосиным мусульманской традиции. Вполне очевидно, что В.Полосин, созрев до определенных понятий в христианстве и не дождавшись Второго Пришествия Христа, поторопился со своими выводами и ошибочно принял в 1999 году мусульманство. Весьма ответственный и судьбоносный шаг В.Полосина призывает нас, христиан, к более внимательному изучению проблемы "Пришествие Утешителя" по Священному Писанию. И да поможет всем нам и В.Полосину Сам Господь разобраться в этой проблеме, которая непосредственно связана с картиной Второго Пришествия Христа – Спасителя всего человечества!

б. Разбор телепроповеди Митрополита Кирилла о приходе Утешителя Теперь рассмотрим цепочку логических рассуждений с соответствующими выводами Кирилла, Митрополита Смоленского и Калининградского, в телепередаче от 17.02.96г., которые выражают Православное вероучение по проблеме "Пришествие Утешителя" и проанализируем их. Текст этой воскресной проповеди привожу ниже:

1. "Во время прощальной беседы с учениками Христос обещал другого Утешителя, Духа Истины: "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, которого мир не может принять..." /Ин.14:16,17/. Что же это за Дух Истины? Кто Он? Каково Его отношение к Отцу? Каково Его отношение к Иисусу Христу? 2. Господь отвечает на эти вопросы: "Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" /Ин.15:26/. 3. Итак, Дух, Который посылает Спаситель в Мир, есть не только Его Дух, но и Дух Отца. И более того, Он исходит только от Отца. Но если это Дух Отца, то значит Он обладает той же природой, что и Отец. Значит Дух есть Бог! Значит Дух, Который Сын посылает от Отца в Мир, есть Божественный Дух! Итак, Божественный Дух, исходящий от Отца, будет свидетельствовать о Сыне. В чем же будет заключаться это свидетельство? Каким образом Дух будет свидетельствовать о Сыне? Как Он будет продолжать Дело Сына? В этой же беседе Господь говорит ученикам: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" /Ин. 14:26/. 4. Итак, это свидетельство о Сыне будет выражаться в научении. Дух Святый будет учить людей тому, что проповедовал Сын. 5. И когда мы говорим, что сведения, полученные нами об Иисусе Христе через евангелистов, есть сведения непогрешимые, безошибочные. 6. Что святые Апостолы выразили в полной мере все то, что Господь сказал им, а через них Миру, то мы этим самым свидетельствуем, что Дух Святой управлял Апостолами. Он вдохновлял их, когда они писали свои Евангелия. Он учил и учит нас через Слово Божие. Но не только в написании евангельских текстов действие Силы Святаго Духа! Ведь Святой Дух живет и действует среди нас и в нас. 7. Он послан ради нашего спасения Иисусом Христом. И Он постоянно и многообразно напоминает нам о Сыне. Это напоминание происходит в Церкви, в общине Веры, где живет и действует Святой Дух. Он напоминает нам о Спасителе не только Словом Священного Писания, но и особым действом, которое осуществляется в Таинствах Церкви. Он учит нас об Истине. 8. Именно так сказал Господь Своим ученикам в прощальной беседе: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам" /Ин. 16:13,14/. Итак, выше приведенные рассуждения и выводы Владыки Кирилла в силу буквального понимания отдельных Слов и Выражений нашего Спасителя, взятых вне всего Евангельского контекста о другом Утешителе, свелись к пониманию Его как бесплотного Духа. Эта богословская ошибка, в свою очередь, привела к искажению истинной картины Второго Пришествия Христа как другого Утешителя во Плоти. Проанализируем поочередно эти выводы и сопоставим их с соответствующими евангельскими текстами. Интересующие нас места проповеди подчеркнуты и обозначены соответствующими номерами. 1. Дух Истины другого Утешителя /Ин.14:16,17; 16:13/ – это Дух Истины, исходящий от Отца, и находящийся во Плоти Вторично Пришедшего Христа, другого Утешителя, Который пошлет Дух Истины Отца. 2. Выражение текста /Ин.15:26/ более понятным будет таким: "Когда же придет Христос, другой Утешитель во Плоти, то тогда Он, Христос, /т.е. Я/ пошлет Дух Истины, Который от Отца исходит, и Он, Утешитель, будет свидетельствовать о Мне, Христе". То есть Душа Иисуса Христа будет содержаться во Плоти другого Утешителя, Который пошлет Дух Истины Отца и будет свидетельствовать об Иисусе Христе. Весьма важным доводом в пользу того, что другой Утешитель есть не просто Дух Отца (иной Утешитель), а Плоть, содержащая Дух Отца, является выражение "Когда же придет Утешитель" /Ин.15:26/. И вот почему: Во-первых, Дух исходит от Отца всегда и везде, ''Дух дышет, где хочет'' /Ин.3:8/, а Христос во Плоти по Своем Втором Пришествии Приходит однажды. И в этом смысле слово "когда" указывает на конкретное время Его Пришествия. Во-вторых, приходит не Дух, а Христос во Плоти. Дух же исходит, подается, является, посылается и т.д. 3. Из тождественности природы Отца и Духа Отца вовсе не следует, что Дух есть Бог. Ибо понятие "Духа, исходящего из Отца", ближе к понятию "солнечных лучей, исходящих из солнца", а не как подобие вод океана и части воды, взятой из него. И как солнечные лучи, являющиеся частью солнца, не есть само солнце, так и понятие "Отец" богаче и содержательнее, нежели понятие "Дух Отца". 4. Дух Святой (иной Утешитель) передает абстрактные, иррациональные понятия. Чтобы научение выражало рациональные понятия необходимо Слово из Уст Христа, другого Утешителя во Плоти. И этот другой Утешитель /Ин.14:26/ должен быть эквивалентным ушедшему Утешителю во Плоти, Иисусу Христу, "Ходатаю", "Заступнику" /1 Ин.2:1/. 5. Сведения, полученые об Иисусе Христе через евангелистов, хотя и содержали истину, но они не были гарантированы от ошибок, ибо: - не ошибается только один Бог /Втор.32:4/; - евангелисты, хотя и были движимы Духом Святым, но не были роботами- исполнителями. Они воспринимали, а, соответственно, и передали нам все то, что могли в силу своих человеческих возможностей /Ин.21:25/; -- только Христос есть единый Посредник /1 Тим.2:5/, Слово Своего Отца /Ин.1:14/ и кратчайший Путь к Богу /Ин.14:6/; - и, наконец, Истину в чистом виде знает только Сама Истина, Христос, /Ин. 1:1-14/, все остальные могли лишь приближаться к Ней по мере своего духовного прироста. 6. Человеческие и технические возможности Апостолов были ограничен- ными. Сам Господь мог сказать им только то, что они могли вместить тогда /Ин.16:12/. Но даже то, что сотворил тогда Иисус, они не могли подробно описать /Ин.21:25/ 7. Необходимо разграничивать три различных случая исхождения Святаго Духа: - Дух Святый, исходящий от Отца через Иисуса Христа /Ин.20:22/; - Дух Святый, сошедший от Отца в день Пятидесятницы на Апостолов и верующих /Лк.24:49; Деян.1:2,2:1-4,33, 4:31, 6:5; 10:44,45; 11:15; 15:8/ – Дух Святой , исходящий от Отца через Виссариона /Иисуса/ Христа, другого Утешителя /Ин.14:16,17,26; 15:26; 16:7/. 8.Способностью "приходить", "наставлять", "говорить", "слышать", "будущее возвещать", "прославлять", "брать" /Ин. 16:13,14/ обладает не Дух, а Плоть Человека. Евангельский текст: "Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите ибо; Я иду к Отцу" /Ин.16:16/ – уточняет, что этой Плотью Человека будет Вторично Пришедший Христос, другой Утешитель. Таким образом, Апостольская Православная Церковь своим Соборным Решением ошибочно определила понятие "другой Утешитель"/Ин.14:16/, как действие бесплотного Святаго Духа на Апостолов и верующих в день Пятидесятницы /Деян.1:2;10:44/. И в силу этой причины Дух Святой был определён в Священном Писании как Личность и Бог и одновременно как одно из Лиц Пресвятой Троицы: Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух. Что, соответственно, привело к серьёзным догматическим ошибкам как в богословии, так и к искажению истинной картины Вторичного Пришествия Христа. Ибо согласно учению, которого придерживаются верующие Православной Церкви, все необходимое для спасения рода человеческого уже дано со дня Пятидесятницы, и эта Истина постоянно напоминается в Таинствах Церкви через Дух Святой. И эту Апостольскую Церковь создал Сам Христос через Апостолов и учеников. А отсюда, считают служители Церкви, и нет необходимости в промежуточном Пришествии Христа и Его наставлении на Истину через Слово. Христос ожидается лишь для совершения Суда Божиего над всеми народами. Но Утешитель /Ин.14:26/, Который пошлёт Дух Истины, исходящий от Отца, есть Плоть Виссариона Христа, Который, как Личность, ныне напоминает нам всё то, что Он (Иисус) говорил во время Первого Свершения и Духом Святым продолжает наставлять нас на всякую Истину через Слово Своё /Ин.16:13/, и прямо возвещает нам об Отце /Ин.16:25/, ибо любой человек по своей природе погрешим и ограничен, и для своего наставления нуждается в Живом Слове Христа. Поэтому Церковь, о Которой сказано: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её" /Мф.16:18/ – создаётся только сейчас Лично Вторично Пришедшим Виссарионом Христом. О двух периодах проповедования Христом Слова Божия на Земле подтверждает и Коран: "Он будет разговаривать с людьми (еще) в колыбели, и в зрелости. Он будет из числа праведников" /Сура "Аль Имран ", 3:46/: – первый период, "в колыбели", когда Христос проповедовал в юном возрасте (Первое Пришествие); – второй период, "в зрелости", когда Христос призывает к истинной вере в зрелом возрасте (Второе Пришествие). Слово "кехлен", выражающее период зрелости, на арабском языке означает возраст от 30 до 50 лет. Рассмотрев один из узловых богословских вопросов, проблему Пришествия другого Утешителя, становится ясно, почему искренне верующие христиане ныне ожидают Пришествие Христа не как своего Спасителя, а для совершения Страшного Суда Божиего над всей Вселенной, причём в свете Православного вероучения и в буквальном смысле на облаках, во Славе Своей, при гласе Архангела и трубе Божией. А поскольку верующие ожидают Пришествия Христа не как другого Утешителя, Который продолжит наставлять на всякую Истину через Слово Свое /Ин.16:13/ и прямо возвестит об Отце /Ин.16:25/, то в силу этого предубеждения они не в состоянии признать Его как Вторично Пришедшего Христа. О чем наш Спаситель предупреждал еще 2000 лет тому назад: ″Но Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?″ /Лк.18:8/. И по этой же причине ожидающие Пришествия Христа, соответственно, не могут принять и Его Слово. Об этом красноречиво свидетельствуют выводы о.Олега Стеняева на последнем диспуте от 17.10.02г. с Виссарионом Христом: "Вы создали Учение, оно очень стройное. Я не буду этого оспаривать. Но вот сама эта стройность меня и настораживает, сама эта стройность, потому что Истина – Она намного сложнее!" Безусловно, что проблема Пришествия Утешителя является центральной и узловой в откорректированной богословской концепции Второго Пришествия Христа, которая все ставит на свои места и в свете Священного Писания отвечает на главные вопросы: - в каком качестве и с какой целью вторично Придет Христос на Землю? - как произойдет Воскресение из мертвых по Втором Пришествии Христа? - как будет совершаться Страшный Суд Божий? И как произойдет отделение праведников от грешников? - что будет в дальнейшем на Земле с Апостольскими Церквами? - когда и как будет зарождаться Церковь будущего века, основанная Самим Христом? - и каким образом будут практически исполнятся Слова Христа на Земле: ''…и будет одно стадо и один Пастырь'' /Ин.10:16/. Эти и другие вопросы более подробно и обстоятельно рассмотрены в моём богословском труде объёмом в 334 страницы, Ф А4:

"Второе Пришествие Христа" (Богословские исследования на основе Проповедей Христа, личных встреч, диспутов, переписок с Патриархией и её структурами, Священных Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета). В моём богословском труде исследованы, с точки зрения Вторично Пришедшей Истины, также и другие богословские проблемы, ранее не нашедшие однозначных толкований в православном вероучении, которые я хотел бы предложить для рассмотрения и последующего обсуждения со служителям Православной Церкви. Я, Владимир, как любой человек – погрешим! А поэтому я заранее благодарен всем тем, кто, в свою очередь, укажет мне на возможные ошибки в моих богословских исследованиях. 27.09.05 г. Владимир Камушек

Владимир Камушек Зарождение Церкви Последнего Завета

После Славного Вознесения нашего Господа Иисуса Христа в день Пятидесятницы на Апостолов сошел Святой Дух. В этот День на Земле была зарождена Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, которая в дальнейшем не была защищена от искушений сатаны. И в силу погрешимой природы человека в ходе ожесточенных споров на Вселенских Соборах по выяснению Истины Церковь разделилась на Апостольские Церкви с соответствующими догматическими вероучениями, в которых содержались как истина, так и свои заблуждения. Главными ветвями Единой Апостольской Церкви в 1054 году стали Православие и Католичество. Далее эти две ветви, продолжая дробиться, в свою очередь породили различные конфессии и протестантские направления, число которых к настоящему времени продолжает расти, и каждое из которых претендует на полноту Истины Христа. Памятуя Слова нашего Господа Иисуса Христа: "Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, как и они да будут в Нас Едино…" (Ин.17:21) и одновременно осознавая потребность в единении всех христианских течений на Земле, лидеры отдельных Церквей предпринимали различные попытки по формальному единению их в форме экуменизма, обновленческих движений, церковного модернизма и всевозможных реформ. Но для своего духовного объединения все эти попытки не имели единой стержневой Истины в чистом виде. А поэтому они оказались духовным Вавилоном (Отк.18:2). Вполне понятно, что безошибочно определить возникшие человеческие заблуждения и дать Истину в чистом виде для единения духовных направлений могла только Сама Истина, Христос. Ныне, после Второго Пришествия нашего Господа Виссариона (Иисуса) Христа на Землю, "другого Утешителя" (Ин.14:16), Которого можно опять увидеть (Ин.16:16), Который свидетельствует об Иисусе Христе (Ин.15:26) и напоминает нам все, что говорил прежде (Ин.14:26). Другой Утешитель продолжает наставлять нас на всякую Истину и возвещает нам будущее (Ин.16:13) одновременно для всех верований, "всякому племени и колену, и языку и народу" (Отк.14:6), вне конкретной религиозной конфессии, ибо "не вливают также вина молодого в мехи ветхие" (Мф.9:17). "И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам" (Мф.24:14). И эта Истина для всех вероисповеданий на всей Земле одна! Ибо не может душа человека развиваться только по христианским, индусским, мусульманским и буддийским законам. Закон развития души один. И Она станет основой будущей Церкви на Земле. Это Церковь Последнего Завета христиан "Нового поколения", о Которой Спаситель в свое время предупреждал апостола Петра: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф.16:18). И эта Вселенская Церковь, Которую ныне Лично создал Христос, Которую действительно дьявол не разделит, призвана объединить чад Божиих в единую семью, на основе Единой Истины от Бога и исполнения Любви между ее чадами, "… и будет одно стадо и один Пастырь" (Ин.10:16), одновременно возвестив Миру о завершении миссии всех существующих Новозаветных религиозных конфессий (Отк.18:2). Таким образом, Новозаветная разделившаяся Апостольская Церковь оказалась вдовствующей Церковью, "ибо она говорит в сердце своем: "сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!" (Отк.18:7) и, как не принявшая своего Жениха (Христа) завершает свою миссию, ибо "… царство, разделившееся само в себе, опустеет" (Мф.12:25) А Церковь Последнего Завета после долго ожидаемого состоявшегося брака с Агнцем Божиим (Христом), стала Его Женой, "… ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя" (Отк.19:7). И эта Церковь будущего века будет царствовать с избранниками Божиими, "…они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет" (Отк.20:6) в Царствии Небесном на Земле, а Оно "…подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все" (Мф.13:33). Три меры муки – суть три Завета рода человеческого с Богом: "Ветхий", "Новый", "Последний". Аминь. 17.11.05г. Владимир Камушек Аннотация к книге Владимира Камушка «Второе Пришествие Христа»

Сайт создан в системе uCoz